Комментарии[1] Т.Н. Микушиной к концепции
Национальной идеи России
В рассылке “Сириус” № 6 за ноябрь 2016
года была опубликована концепция Национальной идеи России. Концепция
нашла широкий отклик среди читателей рассылки и сайта “Сириус”. Некоторые
отклики опубликованы в рассылках № 7 и №9 за ноябрь 2016 года,
а также на сайте по ссылке http://sirius-ru.net/books/rus-nazional-ideia/otzyvy_rus-nazional-ideia.htm
Автор концепции Т.Н Микушина дала
пояснения и комментарии к концепции, которые опубликованы в рассылке «Сириус» № 10 за ноябрь 2016
года и на
сайте.
В этом выпуске мы публикуем
ответы Т.Н. Микушиной на некоторые вопросы читателей, которые были даны в скайпе.
Подпадают ли «Русские» под экстремизм
Уточнения
к Национальной идее России
Вопрос: Общее
Благо, Добро и Справедливость для жителей России – это прекрасно!
Но
когда я читал концепцию Национальной идеи России, у меня возникли опасения, что
некоторые её положения могут быть истолкованы противоположными силами как религиозный
и национальный экстремизм. Например, привести всех к общей национальности или
запретить какие-то религии или лишить каких-то прав.
Т.Н.
Микушина: Да, действительно, наверное, нужно дать какие-то пояснения.
Потому что если у Ильи возникли такие опасения, то вполне вероятно, что то же
самое может возникнуть и у других людей на территории России и вне её.
Первое,
что я должна пояснить, это то, что эта концепция – скорее, даже не концепция, а
некий идеал. Потому что у русского народа тысячелетняя история. Только тысячу
лет назад христианство пришло в Россию, но до этого было ещё много тысяч лет. И
русский народ всегда был очень духовным народом.
В
этой связи народ, у которого нет какого-то духовного идеала обречен на
постепенную деградацию и вымирание.
Поскольку
я человек, являющийся носителем Учения, которое было дано Владыками именно для
данного момента времени, то я не могла не использовать это Учение для того, чтобы
на его основе написать такую идейную концепцию для России. Возможно, название
«концепция» неправильное, возможно, это как-то по-другому должно быть названо.
Но это тот идеал, который, по моему мнению, необходим России вот именно в данный
момент времени. Потому что иначе нас ждёт деградация и последующие упадок и
распад.
Относительно
термина «русские», который вызывает, наверное, наибольшее количество
непонимания, я хочу пояснить, что когда-то давно, когда я ещё работала на
заводе и занималась общественной деятельностью, мне было странно, почему
понятие «русские» является национальностью. «Русские» – это определение. Слово
«русские» – это определение. Национальности звучат по-другому. Например,
украинцы, немцы, англичане, латыши. То
есть это совершенно другое звучание. А «русские» – это определение. И мне было
непонятно, как национальность может быть определением.
И
вот прошло 20 или 30 лет, и я как бы случайно в интернете нашла, что очень
интересная история у этого слова «русские». И оно действительно не обозначает
национальность. Был такой академик Олег Николаевич Трубачёв, и он доказал, что
слово «русские» имеет индоевропейский корень, и изначальное слово, от которого
происходит слово «русские», звучит так: «руксрокс». «Руксрокс» – это слово
означает «белый, светлый». Таким образом, слово «русский» означает не
национальную принадлежность, а определение какого-то качества, которым владели
люди, проживающие на определённой территории. И это качество русских может быть
определено словами «светлый», «белый», что, в конечном счёте, означает Добро.
То есть само слово «русский» и люди, которые считают себя русскими, это люди,
которые тяготеют к Добру и Справедливости, к Свету. И, таким образом, я решила
использовать это слово для того, чтобы обозначить им тех людей, которые следуют
Национальной Идее России – идее отстаивания принципов Добра и Справедливости. И
мне кажется, что это слово как нельзя лучше подходит.
Далее.
Мы внутри России делим себя на национальности. Я не думаю, что так было всегда,
потому что это разделение на национальности, оно свойственно как раз противоположным
силам, которые склонны всё разделять и властвовать. И ещё, может быть, сто лет
или двести лет назад такого большого значения национальностям не придавалось.
Это значение стало придаваться буквально не так давно, когда установилась советская
власть на территории России.
За
границей (я много бывала за границей) я столкнулась с тем, что нас не
различают, кто мы по национальности. Все мы для них русские. То есть, когда мы
переезжаем границу Российской Федерации, мы становимся все русскими независимо
от того, какой национальности мы сами себя считаем.
Был
у меня недавно разговор с одним немцем. Человек этот уже в возрасте, хорошо образован,
ранее преподавал в университете, а сейчас является членом Общественного совета
при мэрии в маленьком городе. Он владеет немножко русским языком, и он мне
говорил, что к ним в город приехали русские беженцы, и он с ними беседовал. Я
удивилась, почему русские беженцы, почему они бегут из России? И я стала спрашивать:
«А кто они такие, откуда они?» И он сказал, что это мусульмане. Ну, думаю,
ладно, русские мусульмане, тоже есть. А из какой они области? Они, говорит, из
какой-то республики на Кавказе. Я включила всё своё знание, которое я получила
когда-то в школе, пыталась вспомнить, кто у нас на Кавказе исповедует мусульманство.
Спрашиваю, может быть, Азербайджан? Да нет, говорит, нет. Чечня, они из Чечни.
Вот он как сказал: «Это русские из Чечни». То есть, понимаете, весь мир нас не
делит на чеченцев, удмуртов и ещё кого-то. Для всего мира мы – русские. То есть
весь мир понимает, что русские – это люди, которые отличны от всего остального
мира, что-то в них есть, что отличает их от всего остального мира. Понимаете? И
вот это я и пыталась отразить в Национальной идее.
Вопрос,
который был задан, касался того, что мы якобы подпали под Закон об экстремизме.
Это Федеральный закон № 114-ФЗ: пропаганда исключительности, превосходства либо
неполноценности человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной
или языковой принадлежности или отношения к религии.
Давайте
разбираться.
Социальной. В концепции
у нас нет никакого разделения на какие-то социальные слои: рабочие, управленцы,
предприниматели, крестьяне. Этого нет. Под разжигание социальной розни мы не
подходим.
Расовой. Про расы мы
ничего не говорили, этого в концепции нет.
Далее,
национальной. Про национальное я уже
пояснила. Что слово «русские» – это не национальность, это, скорее, какое-то
этническое имя группы народов, которые проживают на какой-то территории.
Значит, по национальному признаку мы тоже не подходим к разжиганию розни.
Религиозной. По поводу
запрещения каких-то религий в концепции есть такая фраза: «Запрещены веры и
религии, которые пропагандируют любую исключительность нации, народности, расы,
социальной группы». По-моему, это ничему не противоречит и полностью
согласуется с законами, которые существуют в Российской Федерации. Написано,
что все религии, истинные религии, разрешены. Поэтому с точки зрения веры я не
вижу какого-то экстремизма.
Языковая принадлежность. Про язык в
этой концепции тоже ничего нет.
Ещё
был вопрос по поводу прав. Написано,
что все русские люди имеют права: на бесплатное образование, медицинское обслуживание,
социальное обеспечение. А нерусские люди не имеют этих прав. Мы уже говорили,
что русские люди – это те люди, которые разделяют Национальную идею России и
проживают на территории Российской Федерации. Если эта идея прорастёт в сердцах
и умах людей, то лет через сто или двести все люди, которые населяют Россию,
будут считать себя русскими, как люди, которые отстаивают Добро и Справедливость.
И вот представьте, к этим русским приедет кто-то, например, из Америки, или из
Германии, или из Англии и захочет поселиться. Но он же, получается, как
иммигрант, правильно? Допустим, если русский человек приезжает куда-то в Европу
и в Америку, он же не имеет всех прав, которые имеет коренное население, у него
нет права даже голосовать и ещё в чём-то участвовать, даже, может быть, работать
нет прав. И поэтому, какое тут может быть противоречие концепции с действующим
законодательством? А те люди, которые сейчас приезжают как трудовые иммигранты
в Россию, они что, имеют какие-то права у нас? Такие же права, как коренное
население России? Нет же. Но тогда, когда они ассимилируют себя с русскими,
через какое-то время они приобретают эти права. То же самое, если человек
приедет из Америки, он американец, но через какое-то время он станет русским
американцем, то есть американцем, который разделяет русскую Национальную идею.
Немец будет русским немцем, который разделяет русскую Национальную идею.
Англичанин будет русским англичанином. И никаких противоречий здесь нет, ни с
каким действующим законодательством, как я это вижу.
Комментарий юриста:
Часть
людей может посчитать какие-то положения в концепции похожими на высказывания
экстремистского характера, как это посчитал Илья. И сам этот факт является
очень неприятным. Поэтому, я считаю, что, может быть, впоследствии имеет смысл
проанализировать этот вопрос до конца и достаточно всесторонне. На мой взгляд,
проанализировав действующее законодательство, там нет того, что можно отнести к
экстремизму, как сказала Татьяна Николаевна. Но нужно иметь в виду, что
какие-то силы могут попробовать притянуть, вот как сказал сначала Илья, некие
положения концепции к тем, которые противоречат закону. Поэтому я считаю, что
те объяснения, которые в ходе разговора даст Татьяна Николаевна, они будут
ответом вот таким силам.
Т.Н.
Микушина: Но мы сами прогнозируем какую-то нехорошую ситуацию, посылаем в
эту ситуацию энергию и пытаемся рассуждать... С самого начала зародилась
какая-то благая идея, которую мы хотим донести до общества, и мы сразу же начинаем
искать для неё самый неблагоприятный путь. При желании, можно совершенно не
быть экстремистом, чтобы получить статью по обвинению в экстремизме.
То
Учение, которое дают Владыки, в том числе предполагает Путь самопожертвования.
Иногда для того, чтобы общество приобрело идеалы Добра и Справедливости, кто-то
должен пожертвовать собой. Можно пожертвовать добрым именем, можно пожертвовать
свободой, можно пожертвовать жизнью. Иногда это нужно, понимаете, это
необходимо, чтобы общество вышло на путь Добра и Справедливости.
Вопрос: После прочтения концепции может показаться, что её часть не совсем
укладывается в рамки действующих законов. Например, то же самое положение, что
кому-то, то есть русским права предоставляются, а кому-то нет. И поскольку там
не говорится, что эти люди приехали из других стран, то может показаться, что
это люди, которые тоже всегда жили на территории России, но им права не предоставляются.
А правильно ли я понимаю, что в этих случаях часто речь идёт не о современном
обществе, а об обществе будущего, в котором у людей будет более высокий уровень
сознания? И такой вывод можно сделать из постулата, что высоконравственные
люди, по концепции, уже составляют большинство членов общества. А если мы
посмотрим на себя и наших современников, то только единицы обладают всеми перечисленными
в концепции качествами, и это пока идеал, к которому устремляются прогрессивные
люди. Спасибо!
Т.Н.
Микушина: Спасибо за уточняющий вопрос. Если мы концепцию ещё раз прочитаем,
то мы поймём, что она, конечно, относится не к нашему времени. Про права, например.
Тут же написано, что «Русские люди имеют жильё». То есть не как в Конституции:
«Имеют право на жильё», а «имеют жильё» – потому что они русские, они имеют уже
жильё. То есть, конечно, это дело далёкого будущего. Но ведь будущее мы формируем
настоящим, тем сознанием, которое у нас есть сейчас.
Если
мы, миллионы людей, к чему-то устремляемся коллективно, то тем самым мы формируем
своё будущее. Эта концепция будет иметь силу только тогда, когда она будет
поддержана миллионами людей, понимаете? Тогда вектор – вектор, по которому
общество развивается, он начнёт изменяться. И, может быть, через сто лет, может
быть, через двести лет вот так все и будут жить, как в этой концепции написано.
То есть это дело далёкого будущего, но, может быть, и не такого далёкого. Если
очень постараемся, может, и лет через 40 это может реализоваться. Может быть, кто-то, кто сейчас живёт, может застать это время. Всё же будет
зависеть от нас с вами, как мы будем работать над собой, как будем мечтать, как
будем материализовывать мысли о будущем – светлые мысли. Я ответила, Марина, на
Ваш вопрос?
Да,
спасибо большое. Очень хочется жить в этом обществе, и я думаю, что, по крайней
мере, все, кто посещает сайт Сириус, они будут активно работать над тем, чтобы
это будущее как можно быстрее пришло в нашу жизнь.
О
войне
Уточнения
к Национальной идее России
Вопрос из
Сочи.
Первое:
«Вооруженные силы используются исключительно для поддержания обороноспособности
страны и безопасности её внешних границ».
Второе:
«Запрещено использование российских вооруженных сил и вооружений за рубежом».
И
третье: «Запрещена продажа вооружений за границу».
Почему
мы не можем продавать своё оборонительное оружие за границу? И второй вопрос –
по Сирии. На территории этой страны мы защищаем, обороняем свои экономические
интересы. То есть на территории другой страны, за рубежом мы защищаем интересы
своей страны. Наш мир теперь такой сложный, что не только на территории нашей
страны существуют наши интересы – они есть в Сирии. Если Вы в курсе, США хотели
через Сирию проложить трубопровод и свой газ продавать в Европу, а Россию оттеснить
с нашим газом. А ведь для России продажа газа очень важна, мы же зарабатываем
таким образом, наша страна зарабатывает. И поэтому, конечно, это наш
экономический очень важный интерес. Президент Сирии отказал США, и теперь в
Сирии война. И что мы теперь в Сирии, защищая свои интересы и страну, ведём
себя неправильно, как-то иначе можно было бы повести себя в этой ситуации?
Т.Н.
Микушина: Я опять должна сказать, что я никакой не специалист в военной
области и в какой-то глобальной политической области. Я на всё смотрю сквозь
призму Учения, которое дают Владыки. И, соответственно, любой вопрос, который
касается современной ситуации, рассматриваю только с точки зрения Учения
Владык.
Вы
знаете, может быть, какие-то очень большие свои интересы Россия там отстаивает.
Может быть. Но почему нужно убивать людей из-за каких-то интересов? Как это
вообще стыкуется с нравственностью, с Божественностью, с человечностью вообще,
с гуманизмом? Это вообще с человечностью как связано то, что убивают людей,
чтобы получить какие-то экономические интересы? Экономические интересы – это
что деньги, да? То есть, по сути, можно убивать людей, чтобы получить деньги?
Так что ли получается?
А
кармически как это рассматривать? То есть наши бомбы, они что, самые мирные бомбы
в мире, они убивают только тех, кого нужно убивать и не трогают мирных граждан?
Нет, конечно. Они убивают всех. Они убивают детей. И каждый ребёнок, который
погибает на территории Сирии, влечёт за собой карму – и умирает 100 детей на
территории России. Потому что война – это очень затратное мероприятие, очень затратное.
И те деньги, которые могли бы пойти на лечение детей, на обучение врачей,
которые могли бы оказать квалифицированную помощь, эти деньги идут на бомбы.
Поэтому каждый ребёнок, который убит нашей бомбой в Сирии, это приводит к тому,
что погибает 100 детей на территории России. Каждый старик, который от нашей
бомбы погибает в Сирии, это приводит к тому, что в России умирают тысячи
пенсионеров, потому что у них нет средств на лекарства, недостаточно денег для
того, чтобы купить продукты питания. Вот как действует Закон Кармы.
А
те трансляции, которые идут по телевизору, где показывают, как наши доблестные
вооруженные силы стреляют, как они бросают бомбы, всё это взрывается в сознании
миллионов людей России и убивает в них их душу, убивает в них веру в справедливость,
в Добро, в Бога. С точки зрения, конечно, Учения, которое дают Владыки.
Вопрос
из Сочи: Татьяна Николаевна, но наши военные вроде бы утверждают, что мы там не
затрагиваем местное население, что они бомбят исключительно только террористов,
их заводы – террористы там уже практически государство основали. А как нам
альтернативно защищать свои интересы, не бомбя? Какой другой способ в настоящий
момент более правильный?
Т.Н.
Микушина: Моральное право требовать прекращения военных действий только
тогда существует, когда мы не ввязываемся сами в эти военные действия. Тогда мы
имеем моральное право требовать, чтобы военные действия прекратились. Когда мы
сами участвуем в военных действиях, то у нас нет такого морального права. Мы,
когда вступили в войну в Сирии, мы тем самым лишили себя вот этой нравственной
платформы. Понимаете? Мы ушли с позиции Добра и справедливости. Это моё мнение,
оно может не совпадать с другим мнением.
Не
бывает хорошего использования оружия. Оружие, по идее, нужно вообще всё запретить.
Только понятно, что это дело далёкого будущего, но мы должны к этому
стремиться. Мы должны говорить, что оружие – это такое же зло, как наркотики,
как неправильный ритм. То есть оружия, по идее, вообще не должно быть у людей.
Вот как сделать, чтобы его не было, это большой вопрос.
Но
оружие – это из арсенала средств противоположных сил. И оно даётся людям, чтобы
люди успешно убивали друг друга. Когда люди убивают друг друга, они творят
карму. Когда люди творят карму, они вновь и вновь попадают в «колесо сансары» и
крутятся в нём, как белки в колесе. И выпрыгнуть из этого колеса можно только
тогда, когда люди начнут различать, что правильно, что неправильно, что есть
Добро, что есть Зло. И только тогда, когда они начнут называть вещи своими
именами и стремиться идти по пути Добра и уклоняться от зла, вот тогда на Земле
начнёт что-то меняться. Но противоположные силы делают всё, чтобы даже те люди,
которые светлые, чистые и стремятся к Добру, даже эти люди и то иногда очень
сильно заблуждались бы в своих выводах.
Граница
Добра и Зла проходит внутри нас. Но от того выбора, который каждый делает,
зависит будущее всей планеты. Мы здесь для того, чтобы учиться отличать Добро
от Зла. И в том числе на тех вопросах современности, которые существуют и которые
мы сегодня подняли.
Относительно
справедливых и несправедливых войн, о которых говорила Афина Паллада. Она говорила
о том, что если на вашу землю покушается враг и вы отстаиваете свой дом, свою
страну, свою Родину с оружием в руках, то вы ведёте справедливую войну. А если
вы на территорию другой страны пошли отстаивать свои права и интересы,
наверное, это не совсем правильно. Поэтому в концепции написано: «Вооруженные
силы России используются исключительно для поддержания обороноспособности
страны и безопасности её внешних границ. Запрещено использование российских
вооружённых сил и вооружений за рубежом». Потому что иначе можно всё что угодно
оправдать. Америка свои национальные интересы преследует по всему миру. Мы
хотим быть такими же, как Америка? Мы должны определиться, какая наша национальная
идея. Если наша национальная идея такая же, как в Америке, то тогда мы имеем
право следовать их путём и вести военные действия по всему миру, отстаивая свои
национальные интересы. Если же мы считаем, что мы противостоим идеологически,
нравственно тому обществу потребления, которое существует в мире, то, наверное,
нам не следует брать опыт Америки в этом случае.
Ознакомиться с концепцией Национальной
идеи России на сайте «Сириус»:
http://sirius-ru.net/books/rus-nazional-ideia/rus-nazional-ideia.htm
Дорогие друзья! Для
национальной идеи России создан специальный сайт!
Приглашаем вас
посетить этот сайт по ссылке:
http://нац-идея.рф
Приветствуется как
можно более широкое распространение Национальной идеи России в обществе.
Если данная идея
овладеет умами и сердцами одного процента населения России – она осуществится!
Распространением
Национальной идеи в России занимается Фонд «ЗА НРАВСТВЕННОСТЬ!»
Присоединяйтесь!
|
Редактор
издания Татьяна Мартыненко Мир вам, Свет и Любовь! |
