Не в силе Бог, а в Правде[1]
В
ходе обсуждения в обществе анонсированного фильма «Матильда», главными героями
которого являются Император Николай II и Императрица Александра Фёдоровна, и
поставленных в связи с фильмом вопросов о пределах свободы творчества и о
задачах культуры, неожиданно возникла тенденция наклеивания ярлыков тем, кто
высказывается против демонстрации этого фильма, и появилось выражение
«культурный экстремизм».
В ходе обсуждения в обществе анонсированного фильма «Матильда»,
главными героями которого являются Император Николай II и Императрица
Александра Фёдоровна, и поставленных в связи с фильмом вопросов о пределах
свободы творчества и о задачах культуры, неожиданно возникла тенденция
наклеивания ярлыков тем, кто высказывается против демонстрации этого фильма, и
появилось выражение «культурный экстремизм». Хотелось бы остановиться на этом
подробнее, поскольку, как известно, российское законодательство считает
экстремизм преступлением, и с помощью такой игры слов недовольных фильмом
«Матильда» людей автоматически причисляют к категории «неправильных». Отсюда
возможны самые разные негативные последствия для этих людей, начиная с того,
что под лозунгом «противодействия культурному экстремизму» формируется
общественное мнение, не одобряющее их убеждения и действия, они становятся
некими «персонами нон-грата», а тема о причинах их протеста – табуируется.
Одновременно устраняется препятствие для публичной демонстрации фильма и
создается помеха для его критики когда-либо впредь.
Предлагаем разобраться в этом
вопросе с точки зрения закона, потому что именно на
последовательном и неуклонном соблюдении законов настаивают оппоненты фильма
«Матильда». Есть ли хоть малейшее основание бросать тень на тех, кто требует
запрета этого произведения в России?
Конституция России гарантирует
соблюдение прав человека, к которым, в частности, относятся право на охрану
достоинства личности, право иметь и распространять религиозные и иные убеждения
и действовать в соответствии с ними; свобода совести и свобода вероисповедания;
право на защиту от пропаганды или агитации, возбуждающей социальную, расовую,
национальную или религиозную ненависть и вражду и
другие.
Закон «О свободе совести и о
религиозных объединениях» более подробно регламентирует вопросы, связанные с
правом человека иметь и свободно выбирать религиозные и иные убеждения,
свободой совести и свободой вероисповедания.
А ст.5.26 КоАП РФ и ст.ст.148 и
282 УК РФ призваны обеспечить соблюдение Конституции и закона «О свободе
совести и о религиозных объединениях», поэтому оба этих Кодекса запрещают
действия, посягающие на названные конституционные права. В частности, ч.1
ст.148 УК РФ называет преступлением «публичные действия, выражающие явное
неуважение к обществу и совершенные в целях оскорбления религиозных чувств
верующих», а ст.282 УК РФ называет преступлением «действия, направленные на возбуждение
ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц
по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к
религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные
публично или с использованием средств массовой информации либо
информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети
"Интернет"».
Другие нормы причисляют к
правонарушениям клевету, оскорбление – т.е. посягательство на честь и
достоинство людей. Также честь, достоинство и деловая репутация, другие
нематериальные блага (включая все гарантированные Конституцией права и свободы)
защищаются в гражданском процессе, и одним из способов защиты является
компенсация морального вреда, причинённого посягательством на эти права.
Как
известно, в связи с огромным числом обращений людей о нарушении их прав и
требовании оценить действия создателей фильма «Матильда» с точки зрения закона
– нарушают ли опубликованные трейлеры фильма нормы права или нет, можно ли
квалифицировать действия создателей фильма «Матильда» как уголовное
преступление или нет – было проведено комплексное психолого-культуролого-юридическо-лингвистическое
исследование по материалам фильма «Матильда», и в апреле опубликованы его
результаты. Эксперты – доктора наук, профессора, специалисты с огромным опытом
работы – изучили не только 2 опубликованных трейлера, но и сценарий фильма, и
согласились с мнением граждан о том, что действия создателей фильма подпадают
под статьи 148 и 282 Уголовного кодекса РФ. В отношении опубликованных
трейлеров преступление уже завершено, в отношении фильма идут приготовления к
совершению – а законодательство
обязывает государственные органы пресекать и предупреждать готовящиеся
преступления, то есть применительно к «Матильде» запретить демонстрацию фильма.
В свете статей 148 и 282 УК РФ трейлеры и сам фильм являются орудиями и
средством совершения преступлений и потому не могут публично демонстрироваться
на территории России. Разве
можно в чем-либо обвинять людей, которые требуют у государства пресекать
преступления?
Переведем вопрос в другую
плоскость: давайте спросим тех, кто обвиняет оппонентов фильма «Матильда» в
нарушении свободы творчества, об оценке ими действий создателей фильма с точки
зрения морали, а также о целях и задачах творчества. Представители Русской
Православной Церкви и несколько десятков тысяч человек официально заявили, что
тематика фильма и актерский состав оскорбительны для них и всех верующих,
оскорбительно и воплощение идеи фильма в обнародованных трейлерах. Неправославные люди, разделяющие традиционные нравственные
ценности, тоже в один голос заявляют, что неприемлемо распространять ложь и
клевету под видом исторической картины, неприемлемо унижать достоинство любого
человека – а тем более почитаемого любой религией Святого. Конституция России
твердо стоит на тех же позициях. Фильм «Матильда» камня на камне не оставляет
от традиционных культурных и духовных ценностей нашего общества, откуда вообще
может возникнуть идея обнародовать такой сплав хулы, кощунства и пошлости, если
не примешивать коммерческую составляющую? Он не представляет никакой ценности в
понимании законодательства России о культуре и подрывает моральные устои. Разве
в задачи творчества входит унижение чьего-либо достоинства? Или оскорбление
убеждений, клевета, искажение исторических фактов? Задача
творчества – «сеять разумное, доброе, вечное» (цитата из стихотворения Н.А.Некрасова).Той
же позиции придерживается российское законодательство в сфере культуры.
Итак, как выглядит ситуация с
точки зрения закона? С точки зрения закона люди,
которые подписывали петицию о запрете фильма «Матильда» и собирали подписи
другими способами, – это передовые граждане нашей страны, которые осознают свои
права, исполняют законы и Конституцию, ценят свои убеждения и человеческое
достоинство. То есть это те, кто проявляет патриотизм и гражданственность в
истинном значении этих слов. Это принципиальные люди, которые не поступаются
своими убеждениями ради денег или каких-то других материальных благ. Никто из
нескольких десятков тысяч, поставивших свои подписи под обращениями, не угрожал
никакими незаконными действиями и тем более не предпринимал никаких незаконных
действий (а то, что нашлись несколько человек, которые все-таки начали угрожать
кинопрокатным организациям, – тоже не удивительно, т.к. криминальные элементы
используют любую ситуацию для решения каких-то своих задач, а также мы не
исключаем обыкновенные провокации, т.к. без них не обходится ни одно дело, в
котором сталкиваются противоположные интересы).
Что еще отличает ту часть
общества, которая не согласна с демонстрацией произведения, клевещущего на наше
национальное достояние – Царя Николая II и его супругу? Отличает лучшее знание истории, чем у тех, кто не имеет своего
мнения о фильме, интеллигентность и внутренняя культура. Эти люди потратили
свое время и силы, собрали информацию о последнем Императоре и его семье и на
ее основе сделали выводы о том, что Русская Православная Церковь канонизировала
не обычных грешников, а людей высокой духовности и высокой культуры, истинных
патриотов своего Отечества, во время правления которых Россия заняла лидирующее
положение в мире по темпам своего развития. В 1917-1918 годах по этой причине
«сильные мира сего» организовали в России «оранжевую революцию» и последующее
убийство царской семьи, а ровно через 100 лет история повторяется на уровне
образов и символов – через кощунственный фильм с иностранным порно-актером в
роли Николая II.
С каких пор пресекать и предупреждать
преступления, защищать свои права и отстаивать принципы – то есть проявлять
лучшие человеческие качества – стало экстремизмом и общественно порицаемым
поступком???
Наше законодательство – в том
числе «Основы законодательства Российской Федерации о культуре», Указ
Президента РФ «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации», Распоряжение
Правительства РФ «Об утверждении Стратегии государственной культурной политики
на период до 2030 года» призывает людей к проявлению
гражданственности и патриотизма, ставит задачей «сохранение и приумножение
традиционных российских духовно-нравственных ценностей как основы российского
общества», говорит о приоритете духовного над материальным, призывает к гуманизации нашего общества. Конституция заявляет о
приоритете прав человека и в качестве одной из основ конституционного строя
называет правовое государство. Но как только значительное число людей на деле
стали защищать свои права – сразу же их принципиальность была объявлена
«культурным экстремизмом».
И ещё один важный момент: этот
фильм оскорбляет, в первую очередь, патриотические, гражданские чувства всего
нашего народа, потому что посягает на достоинство выдающихся
государственных деятелей России – наше народное достояние. А любой порядочный
человек считает делом чести защиту достоинства и доброго имени другого
человека, жив тот или умер. Во-вторых, фильм
унижает достоинство и оскорбляет религиозные чувства православных верующих как людей, для которых Николай II и
Александра Фёдоровна являются почитаемыми церковью Святыми. И обвиняя в
«культурном экстремизме» людей, которые защищают свою Веру, демонстрируют
приверженность Богу и идеалам, тем самым общество обрекает себя на смерть. Так
как отсутствие принципов и идеалов превращает человека в
биоробота, равнодушного к нуждам и интересам других людей, и если
большинство членов общества превратится в таких биороботов, то без взаимной
поддержки, любви и заботы, исполнения каждым своих обязанностей «не за страх, а
за совесть» никто из нас не сможет выжить.
Подводя итоги сказанному, мы
видим, что граждане, возражающие против демонстрации фильма «Матильда»,
действуют в интересах всего общества и строго в рамках закона. Поэтому ни о каком «культурном экстремизме» со стороны этих
граждан не может быть и речи, все с точностью до наоборот: это ОНИ нуждаются в
защите государства – и государство обязано их защитить.
А
наклеивание ярлыка «культурный экстремизм» приводит к нарушению прав человека,
что не сложно доказать. Поэтому нужно как можно скорее забыть об этом выражении
– и консолидировать общественные силы и государственные структуры, следуя
принципам общего блага и гуманистическим идеалам ради счастья всех людей в
нашей стране.
И последнее: примеры из истории
многократно подтвердили слова апостола Павла о том, что Бог поругаем не бывает, и
последствия противостояния Богу катастрофичны и для самого человека, и для его
потомков, и для всего общества. В свете дискуссии о фильме «Матильда» ярким
примером будет судьба предавших Николая II генералов и высших чиновников, а
затем народа, который отвернулся от данного Богом правителя ради сиюминутных
интересов. Многие Святые ХХ века и Патриарх Алексий II говорили о том, что все
беды российского народа после 1917 года вызваны тем, что народ не
воспрепятствовал убийству Императора и его семьи и нарушил данную Романовым
клятву. И еще они говорили, что все
несчастья закончатся, когда народ России покается в этих преступлениях и
воздаст Святым Царственным Страстотерпцам полагающиеся им почести.
А это возможно в случае
справедливой оценки обществом фильма «Матильда», к чему мы всех и призываем.
Марина Морозова, юрист,
волонтёр Фонда "За
Нравственность!"_
|
Редактор
издания Татьяна Мартыненко Мир вам, Свет и Любовь! |
